美国是实行判例法制度的国家，宪法由法官结合其所审理的具体案件解释。
这种成效包括在上述需长期探索的问题上取得较大进展和在今后的5—10年内实现上述9个具体改革目标。通过完成政党体制的法制化和发展党内民主来应对政治资源配置市场化的挑战——这或许是未来我国政党制度改革的首要选项。
在中国多党合作制度中，中国共产党与各民主党派之间关系的基本特征是共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政。这样的情况多了后，很自然地降低了人们对违宪事件的警觉和重视程度。{1}法制方面的内容表现为人民代表大会制。补选也一样：按前法第25条，在地方国家机关正职领导人出缺需要补选时，候选人数可以多于应选人数，也可以同应选人数相等。人民代表大会制是而且仅仅是我国的政权组织形式，就像议会制相对于英国、总统制相对于美国，半总统制相对于法国一样。
政治方面的内容集中表现为宪法对于共产党的领导和以共产党的领导为核心内容的政党体制的确认。从逻辑上看，这个课题可以分解为两个方面：如何使我国的政治、法律发展适应我国经济发展的需要。定挪用公款罪，最高可处10年以上有期徒刑或者无期徒刑。
（2）主张拿掉宪法第12条中的神圣字样，将其去神圣化，但有关主事机构考虑到若拿掉这一社会主义标志性语言公民大众不太容易接受，怕引起不必要的纷扰，没采纳此方案。平等保护原则有利于强化对财产的平等保护，促进社会财富的增长。四、《草案》忽视了确立平等保护原则的宪法依据资料表明，对于包括物权在内的不同主体的财产权，《草案》从专家草拟建议稿时开始，就是主张对不同主体的物权平等保护的，基本上没有注意甚至是有意回避了宪法的要求。[53]姜士林等主编：《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版，第826页。
当然，有人也许会认为，那么多学者都赞成草案，只有极少数人不赞成，不应该让极少数人的意见影响草案的审议和表决。用立法代替宪法解释有诸多弊病。
[18]苏俄和后来的前苏联宪法只是将公有制规定为经济制度的基础、占统治地位的经济形式，并没有我国宪法第12条关于公有财产神圣不可侵犯的内容，尚且被理解为对国有财产实行特殊保护，更何况我国宪法呢。没有国家和集体物权，每个公民的物权就没有实现的可能。考虑到这一点，死守那种缺陷明显的公法、私法划分的界线并将其绝对化就更没有必要了。我国《宪法》和《民法通则》都已经明确规定了公有财产神圣不可侵犯的原则，但宪法也规定了合法的个人财产受法律保护。
[8]因本专题及时推出的需要，以及考虑到马克思这方面的学说比较为人所知，恕我不做繁琐引证。3.国家得保障国有经济的巩固和发展，对国有财产的保值增值承担有特别的义务，对其他主体财产没有这种义务。私有财产没有这种宪法地位和现实地位，自然也没有享受这种宪法待遇。那样的私法是不是私得过头了？这也违反民法讲求的平等、对等精神嘛。
现实生活中很多问题出在宪法和法律实施的各个环节，与修宪和立法没有多少关系。俄罗斯民法现在改了，但它是以宪法相关条款的修改为前提的。
我们学者先打打笔墨官司，只不过有利于把问题摆出来，把想法都摊开，供释宪机关或立法机关参考。此外，国家财产进入民法，是以国家机关、国有企业、国有事业单位等法人身份进入民法、受民法保护的，它们来到民法中并不是以权力主体身份进来行使权力的，与国家权力进入民法不能相提并论。
情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。这实际上使私人财产更容易成为‘无继承人之物而收归国库。[60]早就有人把我国国有资产流失的表现形式概括为5种：1.改制不规范造成国有资产流失。[14]为什么这样规定?因为刑法对侵害公有财产的惩罚力度大于侵害非公有财产。在本文中，当然是指社会主义国家根据宪法确定的不同财产的身份地位加以区别保护的先例。相对而言哪一边更重？显然另一边的砝码重得多。
关于一国的民法与宪法的关系，德国联邦宪法法院1958年1月15日在对吕特事件案的判决中有经典的论述，这一涉及该国宪法第5条保障言论自由条款的论述在德国法学界被广泛引用，也得到其他法治国家的法学者的广泛认同。六、要修改好《草案》须先修正民法与宪法关系的认识偏颇在我国，由于缺乏行之有效的违宪审查制度等原因，违宪的法律和其他规范性法文件从来没有遭遇过违宪宣告，所以各个部门法学者以及法官对宪法并不特别重视，对宪法学通常也少有认真研读者。
公开信的另一个理论缺失，是忽视了中国已基本进入了市场经济社会、宪法肯定了在我国实行市场经济的事实。原意解释的关键是要求宪法应该按照其起草和批准时的理解来解释。
[14]中国《刑法》第91条。进入 童之伟 的专栏 进入专题： 平等保护 物权法草案 公有财产 私有财产 违宪嫌疑 解释宪法 。
对不同主体的财产实行平等保护，是我国现阶段走富民强国的市场经济道路之所必不可少的法律选择，宪法解释应当结合当代中国的实际解释宪法的有关条款，将对不同主体的财产实行平等保护宣示为普遍适用的法律原则，让它不仅适用于民事法，也适用于包括刑事法、行政法在内的所有法律部门。对不同主体的财产实行平等保护是以国家、集体在财产占有方面已经占据了优越宪法地位为前提的，是以国家、集体事实上占有和垄断社会全部财产中的基础性部分为前提的，这种平等只是宪法上和事实上公有主体居优前提下的法律上的平等。中共十三大政治报告：《沿着有中国特色的社会主义道路前进》，人民出版社1987年单行本。而被批评一方则坚决拒绝这项批评，坚持认为该草案合宪。
自然地它也会影响民事法律。平等保护原则也为司法实践中法官正确处理各类纠纷提供了基本的法律依据。
最好由全国人大常委会用正式解释宪法的方法来抹平宪法有关条文间的抵牾，为物权法确立一个在宪法上无可争议的权利保护原则。我在这里无意否定社会主义市场经济的概念，我只想客观地揭示社会主义与市场经济两个概念间存在的矛盾并希望通过我们的创造性理解和解释来使两者在宪法实施过程中和谐地统一起来。
必要和演进解释法实际上就是按我们常说的与时俱进的要求解释宪法的方法。2005年10月22日下午全国人大法律委员会就《草案》五个问题所做的说明中没提到平等保护原则和这个原则赖以确立的依据。
[48]宪法是要保护私权利的，只不过宪法通常通过作为它的子法的民法来间接保护私权利，但在有些特殊情况下也直接发挥保护私权利的作用。[58]他们的像风一样膨胀起来的财产来自哪里？资料表明，其中很大部分都属于原来国有的财产。[42]看来，《草案》贯彻平等保护原则有很大的违宪嫌疑。德国宪法法院在该案判决中写道：基本权利主要是人民对抗国家的防卫权。
资本主义条件下的人们的平等意识和在政治法律领域形成的广泛的平等要求，包括反映在法国1789年《人权宣言》中的法律面前人人平等口号，只不过是商品货币关系深入社会经济生活，久而久之在国民心中形成了牢固的成见的表现。[31]美国是世界上第一个实行成文宪法的国家，而美国宪法是由法官结合其所审理的具体案件解释的。
如果侵犯的是国有财产，刑法将其归入贪污罪，法定最高刑是死刑。宪法解释机关如果从宪法确认了的我国实行市场经济的要求和规律入手论证物权法应贯彻财产权平等保护的原则，也能说明不少问题，但完全不足以消除人们立足于确认不同财产权主体的地位不同的那些宪法条款而提出的平等保护原则违宪的疑虑。
第12条规定社会主义公共财产神圣不可侵犯。资料来源：《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版